Pedoman Review

1.    Judul

Fungsi: Membantu pembaca memutuskan apakah mereka harus membaca teks atau tidak.

Judul harus informatif:

• Judul harus memasukkan istilah-istilah penting.

• Judul harus menunjukkan bahwa teks adalah artikel review.

• Judul mungkin termasuk pesan artikel, bukan hanya liputannya (Gustavii 2003).

Judul harus pendek:

• Pertahankan judulnya ringkas.

• Subjudul yang lebih panjang mungkin menjadi opsi jika spesifikasi diperlukan.

 

Bentuk kalimat: 

Dalam judul dengan hasil yang ditunjukkan: present tense menekankan validitas umum dari hasil

dan menggambarkan apa yang penulis coba capai dengan artikel; bentuk lampau menunjukkan

bahwa hasilnya belum diketahui.

Kutipan: Tidak ada

Panjang: antara delapan hingga 12 kata (Davis 2005)

Pertanyaan: Judul seharusnya hanya menjadi pertanyaan jika pertanyaan ini tetap tidak terjawab

pada saat penulisan.

 

2.    Daftar penulis

Fungsi: Menyatakan kepemilikan intelektual dari karya tulis, dan memberikan informasi kontak penulis.

Elemen:

1) Keputusan kepenulisan: Setiap orang yang berkontribusi signifikan terhadap pencarian literatur, eksplorasi literatur dan / atau proses penulisan.

2) Urutan penulis:

a. Penulis pertama telah melakukan sebagian besar penelitian dan menulis sebagian besar artikel.

b. Penulis antara penulis pertama dan terakhir telah berkontribusi dalam satu atau lain cara untuk keberhasilan proyek. Mereka mungkin diptulis  berdasarkan abjad (menunjukkan kesetaraan) atau dalam urutan keterlibatan yang menurun.

c. Penulis terakhir biasanya mengoordinasikan proyek dan memiliki ide asli.

PENTING: Diskusikan kepengarangan sedini mungkin!

 

3.     Abstrak

Fungsi: Menginformasikan tentang tujuan utama dan hasil artikel review (abstrak informatif) atau menunjukkan struktur teks (abstrak deskriptif). 

Elemen: 

1) Tujuan: Satu atau dua kalimat menggambarkan konteks dan maksud dari review.

2) Bahan dan metode: Satu atau beberapa kalimat memberikan gambaran umum tentang pendekatan metodologis.

3) Hasil: Beberapa kalimat menggambarkan hasil utama.

4) Kesimpulan: Satu atau dua kalimat menyajikan kesimpulan (yang terkait dengan tujuan).

 

Kutipan: Tidak ada

Panjang: biasanya 200 hingga 250 kata

4.    Pendahuluan

Fungsi: Memberikan informasi tentang konteks, menunjukkan motivasi untuk review, menentukan fokus, pertanyaan penelitian dan menjelaskan struktur teks.

Elemen: Elemen pendahuluan terdiri atas tiga paragraf (Anonim 2003), yaitu:

1) Latar belakang subjek. Topik umum, masalah, atau bidang perhatian diberikan untuk menggambarkan konteksnya.

2) "Masalah". Tren, perspektif baru, kesenjangan, konflik, atau satu masalah diindikasikan.

3) Motivasi/justifikasi. Alasan penulis untuk meninjau literatur, pendekatan dan organisasi teks dijelaskan.

Kutipan: Banyak

Panjang: Antara 10 % dan 20 % dari teks inti (pendahuluan, badan, kesimpulan).

Catatan: Pastikan Anda memiliki fokus yang sempit dan pertanyaan penelitian yang eksplisit. Tunjukkan kedua poin ini dengan jelas dalam pendahuluan. Berikan justifikasi teoretis atau praktis untuk kebutuhan review.

 

5.     Batang Tubuh: Bahan dan Metode

Fungsi: Review sistematis dan bukti terbaik memiliki bagian metode. Bagian ini memungkinkan peneliti termotivasi untuk mengulang review. Resiew naratif tidak memiliki bagian metode tetapi harus mencakup beberapa informasi tentang metode yang diterapkan pada akhir Pendahuluan.

Elemen: Bagian bahan dan metode berisi misalnya informasi tentang: sumber data (mis. database bibliografi), istilah pencarian dan strategi pencarian, kriteria seleksi (inklusi/pengecualian penelitian), jumlah penelitian yang disaring dan jumlah penelitian yang disertakan, statistik metode meta-analisis.

Kutipan: sedikit (mis. untuk analisis statistik atau perangkat lunak yang digunakan)

Panjang: Perkiraan 5 % dari teks inti (pendahuluan, isi, kesimpulan).

Catatan: Pastikan sumber data diidentifikasi dengan jelas. Presisi memiliki prioritas pertama di bagian bahan dan metode.

6.    Batang Tubuh: Bagian Utama dari Artikel Review

Struktur bagian: Penataan topik yang koheren diperlukan untuk mengembangkan struktur bagian

(Bem 1995). Sub-judul mencerminkan organisasi topik dan menunjukkan konten dari berbagai

bagian. Kriteria yang mungkin untuk menyusun topik adalah:

• pendekatan metodologis

• model atau teori

• tingkat dukungan untuk tesis yang diberikan

• studi yang setuju dengan studi lain versus studi yang tidak setuju

• urutan kronologis

• letak geografis

Struktur paragraf:

• Meliputi satu ide, aspek atau topik per paragraf. 

• Hindari merujuk hanya satu studi per paragraf; pertimbangkan beberapa studi per paragraf sebagai gantinya.

Tautan:

• Sering menghubungkan temuan penelitian yang dibahas dengan pertanyaan penelitian yang dinyatakan dalam pendahuluan. Tautan ini menciptakan utas koherensi dalam artikel review Anda.

• Hubungkan studi satu sama lain. Bandingkan dan diskusikan hubungan-hubungan ini. Bentuk kalimat (tense): Menurut Ridley (2008) tiga bentuk kalimat (tenses) sering digunakan:

• Present: melaporkan apa yang dipikirkan, dipercaya, ditulis oleh penulis lain, melaporkan pengetahuan terkini atau informasi validitas umum, mis. Diyakini ...

• Simple past (masa lalu yang sederhana): merujuk pada apa yang dilakukan atau ditemukan oleh peneliti tertentu, merujuk pada studi tunggal, mis. Mereka menemukan …

• Present perfect: merujuk pada bidang penelitian dengan sejumlah peneliti independen yang terlibat, mis. Mereka telah menemukan ...

Kutipan: Kutipan biasanya tidak langsung tetapi dalam beberapa kasus menunjuk dan pernyataan yang relevan dapat dikutip secara langsung.

• Referensi non-integral (tidak langsung): Nama penulis, atau nomor yang merujuk pada daftar referensi, muncul dalam tanda kurung. Referensi non-integral menekankan ide, hasil, teori dll daripada orang di belakangnya (Ridley 2008). Sebagian besar referensi dalam biologi dan farmasi adalah non-integral.

• Referensi integral (langsung): Nama penulis memiliki fungsi tata bahasa dalam teks. Seperti yang ditunjukkan oleh Ridley (2008) jenis ini sesuai untuk menekankan kontribusi dari penulis tertentu. 

Panjang: 70 hingga 90 % dari teks inti (pendahuluan, isi, kesimpulan).

Catatan: Pastikan untuk mengatur potongan informasi yang berbeda ke dalam argumen. Organisasi informasi yang tepat semuanya penting untuk kualitas review (Day & Gastel 2006). Sepanjang penting bahwa ide/topik (ayat 3 Pendahuluan) mendorong artikel dan bukan literatur yang digunakan; menulis artikel yang digerakkan oleh ide, dan bukannya oleh literatur!

7.    Kesimpulan

Fungsi: untuk menjawab pertanyaan penelitian yang diajukan dalam pendahuluan.

Elemen:

• implikasi temuan

• interpretasi oleh penulis (dipisahkan dari informasi faktual)

• identifikasi pertanyaan yang belum terselesaikan

Kutipan: tidak ada

Panjang: 5 hingga 10 % dari teks inti (pendahulan, isi, kesimpulan).

Catatan: Pastikan untuk memiliki pesan yang dapat diambil, jelas yang mengintegrasikan poin yang dibahas dalam review. Pastikan kesimpulan Anda bukan sekadar pengulangan abstrak!

8.    Ucapan Terima Kasih

Fungsi:

• Mengungkapkan rasa terima kasih kepada orang-orang yang membantu pencarian literatur, penataan materi atau dalam proses penulisan (tetapi kontribusinya terlalu kecil untuk dibenarkan sebagai penulis bersama). 

• Ucapkan terima kasih kepada organisasi pendanaan dan tentukan program pendanaan (sering diminta oleh lembaga donor).

Elemen:

• Nama lengkap orang dan kontribusi spesifik mereka untuk proyek diberikan.

• Nama lembaga dan program pendanaan serta nomor hibah dan orang yang diberikannya disebutkan.

Kutipan: tidak ada

9.     Rujukan/Referensi

Fungsi:

• Menunjukkan pada pembaca yang tertarik bagaimana menemukan literatur yang disebutkan dalam teks

• Mengakui karya ilmuwan lain

• Wajib untuk menghindari tuduhan plagiarisme

Elemen: Sertakan setiap referensi yang dikutip dalam teks. Jangan sertakan referensi tambahan. Hindari sumber internet. Jika sumber internet harus digunakan, cari sumber asli untuk referensi internet, periksa apakah telah dikutip dengan benar dan kutip secara langsung.

Panjang: Kisaran antara 50-100 referensi dalam banyak kasus sudah memadai.

Catatan:

• Untuk ulasan naratif dimasukkannya semua studi yang relevan dan berkualitas tinggi adalah targetnya.

• Tinjauan sistematis dan bukti terbaik membutuhkan kriteria eksplisit untuk dimasukkan / dikecualikannya dari studi dari mana mereka mendapatkan data.

 

10.  Ilustrasi: Peta Konsep

Fungsi: Peta konsep digunakan dalam artikel review untuk memvisualisasikan penataan topik, untuk menunjukkan hubungan antara studi, konsep, model atau teori.

Organisasi data: Kotak dengan ketentuan atau nama disusun dalam ruang dua dimensi. Panah digunakan untuk menautkan kotak. Spesifikasi hubungan ditulis pada tanda panah.

Legenda: Legenda menggambarkan konten peta konsep. Legenda spesifik dan informatif (harus dimungkinkan untuk memahami peta tanpa membaca teks lengkap).

Catatan: Peta konsep sangat berguna untuk menampilkan hubungan yang kompleks.

Kotak: Sering disediakan untuk menjelaskan istilah/konsep bagi mereka yang tertarik dengan masalah tertentu secara lebih mendalam.

Glosarium: Sering diberikan untuk menjelaskan istilah-istilah khusus untuk bidang subjek sehingga seluas mungkin audiens dapat dijangkau.

 

C. MEMPERSIAPKAN ARTIKEL REVIEW DALAM 18 LANGKAH

 

Tahap	Langkah	Ket.
Persiapan	1. mempersempit topik, mendefinisikan beberapa pertanyaan penelitian atau hipotesis
	2. mencari sumber literatur, menyaring topik dan pertanyaan penelitian selama pencarian*
	3. membaca, mengevaluasi, mengklasifikasikan, dan membuat catatan
	4. mendefinisikan kembali fokus dan pertanyaan penelitian, tentukan pesan dibawa pulang
	5. buat judul pendahuluan
Kembangkan struktur	6. menemukan prinsip penataan untuk artikel (mis. kronologis, materi pelajaran, prosedur eksperimental)
	7. siapkan garis besar, cari judul untuk bagian-bagian di badan teks
	8. rencanakan isi setiap paragraf di bagian yang berbeda
	9. menyiapkan tabel, peta konsep, gambar
Tuliskan konsep (draft)	10. konsep bagian metode (jika perlu)
	11. konsep bagian tubuh artikel review
	12. menyusun kesimpulan
	13. konsep pendahuluan
	14. konsep abstrak
Revisi	15. merevisi konsep bagian yang berbeda, abstrak & judul, tabel, gambar & legenda
	16. merevisi kutipan dan referensi
	17. memperbaiki tata bahasa, ejaan, tanda baca
	18. sesuaikan tata letak

 

*Dalam review sistematis dan bukti terbaik poin tambahan harus didefinisikan dan dipertimbangkan dalam tahap persiapan:

• pemilihan database, data yang dipublikasikan dan sumber daya lainnya, strategi pencarian

• kriteria untuk dimasukkan dan dikecualikannya studi (perbandingan metode adalah poin penting di sini)

• prosedur statistik untuk analisis studi (meta-analisis)

• perlakuan penelitian kualitatif yang disajikan dalam ulasan

Semua poin ini harus dijelaskan di bagian bahan dan metode. Selain itu, protokol review terperinci

diperlukan oleh beberapa badan pemberi kontrak.

PENTING: Untuk semua jenis artikel review: Pastikan untuk meminta umpan balik kepada orang yang

kompeten di tahap “persiapan”, “kembangkan struktur”, dan “revisi”.

 

 

 

Guidelines for Reviewers (2)

 

Responsibility of Peer Reviewer

Peer reviewer is responsible for critiquing by reading and evaluating manuscripts in the field of

expertise, then giving constructive advice and honest feedback to the author of the article

submitted. Peer reviewers, discuss the strengths and weaknesses of the article, how to increase the

strength and quality of the paper, and evaluate the relevance and authenticity of the manuscript.

Before reviewing, please note the following:

1.       Is the article requested to be reviewed in accordance with your expertise?

If you receive a script that covers the topics that are not appropriate areas of your expertise, please notify the editor as soon as possible. Please recommend an alternative reviewer.

2.       Do you have the time to review this paper? The review process must be completed within two weeks. If you agree and require a longer period, notify the editor as soon as possible, or suggest an alternative reviewer.

3.       Is there any potential conflict of interest? Meanwhile, conflicts of interest will not disqualify you as a reviewer, disclose all conflicts of interest to the editor before reviewing. If you have any questions about potential conflicts of interest, do not hesitate to contact the editorial office.

 

Review Process

When reviewing the article, please consider the following:

1.       Title: is it clearly illustrating the article?

2.       Abstract: does it reflect the contents of the article?

3.       Introduction: does it describe the accuracy of matters submitted by the author and clearly state the problem being considered? Typically, the introduction should summarize the context of the relevant research, and explain the findings of the research or other findings, if any, offered for discussion. This research should explain the experiments, hypotheses and methods.

4.       Content of the Article: In order to determine the originality and suitability for the journal, are there any elements of plagiarism over 25% of this paper field? Quick literature search can use certain tools such as Scopus to see if there are similarities from other parts.

a         if the study had been previously done by other authors, it is still eligible for publication?

b        is the article is fairly new, fairly deep, and interesting to be published?

c         does it contribute to knowledge?

d        does the article adhere to the standards of the journal?

5.       Scope - Is the article in line with the objectives and scope of the journal? 

6.       Method: Comprehensive and perfect:

a.       does the author accurately describe how the data is collected?

b.       is the theoretical basis or reference used appropriate for this study?

c.       is the exposure design suitable for the answer to the question?

d.       is there a decent enough information for you to imitate the research?

e.       does the article identify following procedures?

f.        are there any new methods? If there is a new method, does the author explain it in details?

g.       is there any appropriate sampling?

h.       have the tools and materials used been adequately explained? and

i.         does the article exposure describe what type of data is recorded; right in describing the

j.         measurement?

7.       Results: This is where the author must explain the findings in his/her research. It should be clearly laid out and in a logical sequence. You will need to consider whether the appropriate analysis has been carried out; the use of statistical tools? If you have a better statistical tools to be used in this study, notify it, and the interpretation need not to be included in this section.

8.       Discussion and Conclusion:

a.       are the claims in this section is supported by the fair results and quite reasonable?

b.       does the author compare the research results with other previous ones?

c.       do the results of research written in the article contradict the previous theories?

d.       does the conclusion explain how a better scientific research to be followed-up?

9.       Tables and Pictures: Is it suitable with the referred explanation by showing data which is easy to to interprete and understanable for the readers?

10.   Writing Styles

a.       Authors must be critical mostly to the literature systematic review of the issues, which is relevant

b.       to the field of study.

c.       Reviews should be focused on a single topic.

d.       All exposure should be in English and written in a god and coherent grammar.

e.       Easy to understand

f.        Interesting to read

 

Things that need to be considered:

1.       Perspective

• a unique perspective that describes experiences and situations related to issues in marketing

management, finance management, strategic management, operation management, human

resource management, e-business, knowledge management, management accounting,

management control system, management information system, international business, business

economics, business ethics and suistainable, and entrepreneurship.

2.       Originality Research

The original data and testing

• it must present data that offers a new approach to improve systems, processes, and precision of the tools which are used.

3.       Research policy and observational analysis

• it should clarify the feasibility, effectiveness, and implementation on the research results. It is

not limited to the topic of marketing management, finance management, strategic management,

operation management, human resource management, e-business, knowledge management,

management accounting, management control system, management information system, international business, business economics, business ethics and suistainable, and entrepreneurship.

4.         In Practice (case study)

• The paper should explain the situation regarding the future challenges in marketing

management, finance management, strategic management, operation management, human

resource management, e-business, knowledge management, management accounting,

management control system, management information system, international business, business

economics, business ethics and suistainable, and entrepreneurship, within its conclusions, and

things which can be learned.

5.    Reference

a.       First Person (Interview)

b.       Book Reviews

 

Final Review

1.       All results of the review submitted by reviewers are confidential

2.       If you want to discuss the article with a colleague, kindly inform the editor

3.       Do not contact the author directly.

4.       Ethical issues:

- Plagiarism: If you suspect the article is mostly plagiarism from other authors, please let the editor  knows the details

- Fraud: It is very difficult to detect a fraud catogory, but if you suspect the results in the article is not true, please inform the editor

 

Complete "The Review" by the due date to the editorial office. Your recommendation for the article will be considered when the editor makes a final decision and your honest feedback is highly appreciated. When you write a comment, please show the part of the comment that is only intended for the editor and parts that can be returned to the author. Please do not hesitate to contact the editorial office with any questions or problems that you may encounter.